Kesian Jugak Kat Khalid Samad January 27, 2010
Posted by ibrahimbaba in Anti-Islam, Anwar, Islam, Melayu, PAS, politik.Tags: Dewan Ulamak, Kalimah Allah, Khalid Samad, marina mahathir, Melayu, Yusri Mohamed
1 comment so far
Setelah membaca Khalid is Making a Fool of himself tulisan ahmadhadeed, IB tergerak untuk menonton rakaman 101 East tersebut di youtube. Seperti IB nyatakan di atas sebagai tajuk, memang IB kesian kat Khalid Samad. Sama macam kesian kat Anwar Ibrahim. Semoga Allah memberi petunjukNya.
Dalam sesi kurang setengah jam tersebut, nampak seolah-olah Khalid Samad bersama Marina Mahathir melawan Yusri Mohamed pulak. Semacam semasa Marina dan puak Islam Liberal berganding bahu bersama Asri Zainal Abidin menghentam institusi agama JAIS sedikit masa dahulu.
Mereka yang bersama Khalid semasa dalam jemaahnya yang tersendiri [bukan main-stream] ketika menuntut di UK dahulu amat kita fahami cara berfikirnya.
Kontroversi Khalid tidak habis-habis dengan establishment agama dan arus perdana Islam semenjak dari dahulu lagi. IB banyak menerima emel dan sms yang menzahirkan perasaan tidak senang dengan komen-komen beliau semasa program 101 East tersebut.
IB terasa agak gusar dengan perkembangan pada PAS di akhir-akhir ini. Dalam menjayakan slogan “PAS for All” mereka, PAS menjadi berkecamuk. Segalanya ada dalam PAS. Syiah, Wahhabi, Liberal dan sebagainya.
Malah, dengan pendirian Lujnah Politik yang mengatasi pendirian tokoh dalam Dewan Ulamak dalam isu kalimah Allah, PAS dilihat mementingkan mainan politik mengatasi prinsip dan kepentingan umat Islam yang menjadi “core” pengundi mereka yang besar. Sudah ada rungutan sesetengah ahli yang mempersoal sesetengah pemimpin yang cuba memenangi hati orang-orang bukan Islam yang ingin dipinangi waktu PRU tetapi melupakan perasaan dan semangat perjuangan pengundi teras mereka.
Khalid adalah diantara tokoh yang kurang disenangi oleh sebahagian ahli PAS dan pengundi Islam yang merasakan pendirian Khalid banyak merugikan parti dan memberi “peluru” kepada puak liberal dan musuh Islam.
IB memang kesian kat Khalid dan PAS.
Sekian, IB
Isu Kalimah Allah – Kesian Kat Anwar … January 27, 2010
Posted by ibrahimbaba in Anwar, Islam, Kerajaan, Melayu, PAS, UMNO, politik.Tags: Anwar, Anwar Ibrahim, Wall Street Journal
1 comment so far
Di bawah ini adalah artikel yang dipetik dari The Star hari ini yang membicarakan tulisan Anwar Ibrahim dalam Wall Street Journal, Isnin lepas (klik). Selepas membaca tulisannya di WSJ dan ulasan yang dibuat oleh the Star (klik), IB merasakan kesian kat Anwar ini.
Memang nampak sangat agenda politiknya mengatasi segalanya bagi beliau. Itu yang IB kesian sangat.
Kenapa perlu dia terlalu apologetik dalam isu ini? Kenapa perlu memberi “peluru” kepada musuh Islam untuk menentang lagi Islam?
Dia sebut (dalam WSJ): “Over the last two weeks, arsonists and vandals attacked 10 places of worship, including Christian churches and Sikh temples” – habis kenapa tidak dia sebut yang surau pun kena bakar? [polis masih melakukan siasatan - belum 100% pasti siapa yang melakukan mana-mana yang disebut/yang tidak disebutnya]
Masih ramai yang ingat cara Anwar mengendali kes-kes sensitif isu agama dan isu perkauman semasa beliau dalam kerajaan. Apakah tindak tanduknya dulu tidak serupa dengan apa yang dia katakan sekarang? Kerajaan BN dulu dengan kerajaan BN sekarang tidak ada bezanya. Najib dulu orang Anwar jugak. Muhyuddin dulu orang Anwar jugak. Zaid Hamidi dulu orang Anwar jugak. Dan begitulah sebahagian besar orang-orang dalam pimpinan UMNO/BN/Kerajaan adalah orang-orang yang bersama Anwar dulu. Dan Anwar bersama mereka dulu.
Sememangnya kedudukan Anwar sekarang getir. Hidup mati masa depan politik amat tergantung kepada kes yang bakal didepani dalam masa terdekat ini. Tidak kiralah benar atau tidak tuduhan itu. Tidak kiralah adil atau tidak penghakiman (tenguk anda di belah mana – adil bagi seorang mungkin tidak bagi orang lain?). Yang pokoknya – keputusan tersebut boleh mematikan karier politiknya buat selama-lamanya. Mungkin jadilah Anwar seperti Ku Li yang banyak bersuara tetapi tetap kekal dengan “mantan bakal PM”.
Beberapa bulan lagi akan genap 2 tahun Anwar “hampir” menumbangkan kerajaan BN. IB pernah kata ianya “Now or Never” Bagi Anwar Ibrahim (klik) – dan “now” tersebut semakin jauh berjalan. Walaupun sebelum ini seolah-olah nampak seperti BN asyik kecundang setiap kali pilihanraya kecil, namun yang terakhir bulan Oktober lalu, episod kemenangan PR terhenti. Krisis dalaman PKR sendiri semakin sukar dibendung. Dibimbangi ianya “never”. Agaknya itulah dalam kepala Anwar – “never”(?)
Percaturan terakhir dalam isu kalimah Allah jugak tidak banyak memihak kepada PKR (mahupun PAS). Mungkinlah ianya memberi rasa keterbukaan PKR (dan PAS) terhadap Melayu liberal dan bukan Islam/Melayu. Tetapi tunjang pengundi untuk PAS dan PKR adalah orang-orang Melayu.
Pembahagian kawasan di kalangan parti-parti PR berdasarkan komposisi kaum. Kawasan yang ramai Melayu untuk PAS dan kawasan yang Melayu ramai dan bukan Melayu pun ramai diberikankan kepada PKR. Maka isu-isu sensitif untuk orang-orang melayu/Islam harus ditangani dengan sebaiknya mengikut waqiat tempatan.
Sebahagian besar orang Islam tidak senang dengan keputusan mahkamah berhubung isu kalimah Allah. Dan begitu pulalah mereka tidak senang dengan pimpinan PKR dan PAS yang beriya sangat memenangi hati puak liberal dan bukan Islam. Apakah mereka tidak sanjungi kesetiaan pengundi asal mereka yang dari dulu lagi memperjuangkan kedaulatan Islam? Apakah mereka rasa terlalu pentingkan sokongan orang luar yang belum pasti kesetiaan mereka bila sampai saat mengundi?
“Sesungguhnya Yahudi dan Kristian tidak akan redha dengan kita sampai bila-bila selagi kita tidak mengikut cara hidup mereka. Katakanlah, cukup petunjuk ALLAH bagi kami. Tetapi, jika kamu menuruti Yahudi dan Krtistian setelah datang ‘ilmu (Al Quran) kepada kamu, maka tiadalah petunjuk dan bantuan Aku bagimu. ” Al Baqarah:120.
IB amat takuti …
Sekian, IB
************************
Two approaches to ‘Allah’ issue
Articles in the Wall Street Journal by Datuk Seri Najib Tun Razak and Datuk Seri Anwar Ibrahim show their contrasting approaches and political styles.
DATUK Seri Anwar Ibrahim has been on the ceramah trail the past couple of weeks. The last time he was this busy was when making his comeback as Permatang Pauh MP more than a year ago.
His sodomy trial starts next Tuesday and all this political activity is a sort of pre-trial campaign to reach out to as wide an audience as he can.
The Opposition Leader’s oratory at these ceramah have assumed a certain pattern.
Apart from providing his take on the forthcoming trial, his chief target has been Prime Minister Datuk Seri Najib Tun Razak, the man who stands in the way of his political ambitions.
The PKR leader has also been at pains to explain his party’s stand on the controversial “Allah” issue and at times, has come across as rather defensive especially when the audience is Malay and rural.
An overwhelming majority of Malay-Muslims are very uncomfortable with the High Court ruling in allowing the use of the word “Allah” in The Herald and Anwar has been grappling with the Malay-Muslim sentiment on the ground.
But his stand would go down well with the Western liberals who want to see Islam in a way convenient to them.
This came across quite clearly in the Wall Street Journal which published two articles yesterday on the issue – one by Najib and the other by Anwar.
Najib’s piece was titled, “Finding Unity in Diversity” while Anwar’s carried the heading, “Muslims have no Monopoly over ‘Allah’.”
The articles were quite a contrast, not only in content but in reflecting the priorities and political styles of the two men.
The Allah issue has become very political and at the same time very personal to the religious beliefs of the various communities.
Najib chose not to take the political argument. He pointed out that citizen action and spirit had prevailed in helping to maintain calm and peace following attacks on places of worship.
There is no denying Najib has been under a great deal of pressure over this issue and he admitted there are passionate views on many sides and that this was a complex issue that the Government was trying to resolve .
He spoke about the reform path that his administration would take and said Malaysia’s society and the economy could only be built on that which unites rather than which divides.
His message was not about blame or justification but about unity, building bridges and looking forward.
As he put it: “I am determined that the vandalism of the places of worship and arson at the Tabernacle (the church that suffered the most damage) and the powerful response from everyday Malaysians can be transformed into a moment from which we can learn.”
Anwar, in his article, offered a concerted argument why Muslim do not own the word Allah.
But the politician in Anwar dominated in his article and he pinned the blame for what had happened squarely on reckless politicians, the mainstream media and NGOs linked to Umno.
He accused these quarters of fermenting fear to divert attention from controversial court decisions and missing jet engines.
It was the written form of what he had been saying at many of his ceramah, a political attack on his chief nemesis Najib and the ruling coalition.
He went beyond the Allah issue and pronounced this country as going down the drain because of corruption, incompetence and religious extremism.
He said the vision of Malaysia as a peaceful and stable location was in peril.
Anwar, some fear, is about to launch a repeat what he had done back in 1998 when he came under siege for charges of corruption and sodomy.
He blamed Tun Dr Mahathir Mohamad for his troubles and in his anger, he not only ran down the former Prime Minister but the system and the country on the international front.
Anwar, they say, should try to draw the line between his personal issues and his politics from that of the country’s interests.
There is no denying that race relations have been affected by what has happened. Malaysians of all races are concerned about the future.
Some are pessimistic, others more hopeful. But what everyone wants now are solutions rather than finger-pointing.
Everyone wants a peaceful and acceptable solution to the “Allah” issue and the politics of blame will not help.
Hakim Lau Bee Lian Seorang Penggerak Kristian Yang Aktif January 5, 2010
Posted by ibrahimbaba in Anti-Islam, IFC, Islam.Tags: hakim kristian, Kalimah Allah, Kristian, Lau Bee Lian, recuse
3 comments
Sumber siasatan kami mendapati bahawa hakim yang membicarakan kes kalimah Allah adalah seorang penganut agama Kristian – tetapi tidak mengguna nama kristiannya. Lau Bee Lian adalah seorang yang sangat aktif dalam persatuan Kristiannya.
Beliau dikatakan selalu bercuti panjang dalam bulan Disember setiap tahun melakukan kerja-kerja amal mereka termasuk memberi syarahan di gereja-gereja.
Anak-anaknya semua diberi nama yang jelas menunjukkan kekristianan mereka – Mary, Paul dan David.
Sepatutnya dalam kes sebegini, beliau terlebih awal lagi “recuse”kan dirinya dari membicarakan kes yang beliau sendiri mempunyai kepentingan peribadi yang mendalam. (recuse: disqualify oneself (as a judge) in a particular case).
Maka beliau adalah seorang hakim yang tidak jujur dan tidak bertindak atas nilai-nilai keadilan yang murni.
Sekian, IB
Asri@MAZA Sokong Keputusan Hakim Benar Herald Guna Kalimah Allah? January 4, 2010
Posted by ibrahimbaba in Anti-Islam, Islam.Tags: Asri Zainal Abidin, Kalimah Allah, MAZA, wahhabi
add a comment
Petikan dari blognya sendiri ini bertepatan dengan posting Isu kehilangan adab dalam penggunaan nama “Allah” : Jangan jadi naif!
Golongan yang keliru ini SELALUNYA datang daripada aliran yang menolak tradisi keilmuan Islam yang berusia lebih 1000 tahun, dan mereka ini lebih senang dikenali sebagai pemuka Salafiyyah/Wahabbiyyah dan juga Modenis/Reformis (political Islam).
Isu kehilangan adab dalam penggunaan nama “Allah” : Jangan jadi naif! January 4, 2010
Posted by ibrahimbaba in Anti-Islam, IFC, Islam.Tags: Anti-Islam, Islam, Kalimah Allah, reformis, salafi, tradisi ilmu, wahhabi
add a comment
Satu penelitian yang baik sekali.
Golongan yang keliru ini SELALUNYA datang daripada aliran yang menolak tradisi keilmuan Islam yang berusia lebih 1000 tahun, dan mereka ini lebih senang dikenali sebagai pemuka Salafiyyah/Wahabbiyyah dan juga Modenis/Reformis (political Islam).
… umat Islam jangan jadi naif dalam isu ini kerana polemik ini membawa maksud de-Islamisasi yang tersirat!
Sekian, IB
________________
sumber asal: http://rausyanfikir.com
Saya masih ingat sewaktu mula-mula berjinak dengan gerakan dakwah, antara “hero” yang paling saya kagumi ialah Allahyarham Syeikh Ahmad Deedat. Sebelum beliau meninggal dunia, pesanan beliau pada kita semua ialah mempertahankan aqidah umat dari arus kristianisasi yang datang dari pelbagai rupa sama ada secara intelektualisme melalui penulisan golongan Orientalis mahupun berbentuk sosio-politik seperti gerakan kemanusian yang gencar dilaksanakan di kawasan krisis seperti Acheh, dan Darfur.
Pokok pangkal nasihat Syeikh Deedat ialah JANGAN JADI NAIF!
Lupakah kita akan Pope Benedict sendiri DENGAN SENGAJA menconteng arang kepada maruah umat Islam walhal beliau bukan jahil terhadap Islam memandangkan beliau merupakan seorang theologian dan ketua Roman Katolik dunia!
Sepanjang saya berdebat dan membahas isu ini, saya lihat yang menjadi masalah bukan sangat golongan Ad-Dholin itu sebab kerja-kerja menyesatkan dan mengelirukan ini adalah tugas hakiki mereka TETAPI yang lebih menyedihkan bila mana sesetengah ulama’ kita yang mempunyai pengaruh yang besar turut sama melihat isu ini secara naif dan penuh dengan kekeliruan!
Golongan yang keliru ini SELALUNYA datang daripada aliran yang menolak tradisi keilmuan Islam yang berusia lebih 1000 tahun, dan mereka ini lebih senang dikenali sebagai pemuka Salafiyyah/Wahabbiyyah dan juga Modenis/Reformis (political Islam).
Kedua-dua golongan ini SELALUNYA mengabaikan ilmu-ilmu penting yang telah bertindak sebagai tunjang tradisi keilmuan Islam seperti ‘ilm kalam, ‘ilm tassawuf, ‘ilm falsafah Islamiyyah (al-mantiq al-suri = formal logic) kerana sifat literalisme (bagi Salafiyyah/Wahabiyyah) dan sifat “minda tertawan” terhadap Naratif Agung Barat yang halus menusuk akal-budi mereka (bagi Modernis/Reformis).
Tanpa kefahaman yang tuntas berkenaan ilmu-ilmu ini kita akan senang tertipu, dan
terkeliru malah boleh tersesat dengan serangan falsafah sekularisme jajaan Tamadun Barat, dan gerakan Kristianisasi yang telah lapuk di Barat menjadikan ombak perubahan ini sebagai pemangkin kepada limpahan tajaan agenda liberalisme, pluralisme agama di Dunia Islam seperti mana yang teruk melanda Indonesia.
Sudah sampai masanya kita sama-sama mengkaji dan memetakan semula ontologi golongan kafir dan ahli kitab berdasarkan nas naqliyyah dan aqliyyah yang telah dirumus panjang lebar oleh para ‘ulama silam yang berwibawa. Untuk itu saya amat sarankan agar kita dapat membaca buku ini secara tuntas:
Buku “Al-Amthal dalam Al-Qur’an: Golongan Kafir dan Ahli Kitab” ini telah dirumus dengan baik oleh Ustaz Zainal Abidin Mohamad dan Ustaz Muhd Najib Abdul Kadir dalam memahami aspek ontologi (mahiyyah/the whatness) golongan kafir dan ahli kitab berdasarkan kupasan-kupasan para mufassirun, mutakkalimun, fuqaha’ silam seperti Imam Fakhr Din Al-Razi, Imam Al-Qurtubi, Imam Jalal al-Din al-Suyuti, Imam al-Baydawi dan banyak lagi.
Seperti yang diriwayatkan oleh Abu Hurairah berkenaan hadith Nabi s.a.w berkenaan al-amthal yang termuat dalam Riwayat Imam al-Baihaqi:
“Al-Qur’an diturunkan dalam lima bentuk iaitu halal, haram, muhkam, mutashabihah, dan perumpamaan (Amthal). Maka beramallah dengan yang halal, jauhilah yang haram, ikutilah yang muhkam, berimanlah dengan mutashabihah, dan ambillah pengajaran daripada perumpamaan“. (Riwayat al-Baihaqi).
Al-Amthal dapat mendekatkan sesuatu gambaran dan hakikat sebenar supaya menjadi peringatan dan iktibar atau galakan dan dorongan kepada manusia berkenaan golongan tersebut.
Sesiapa yang rajin mengikuti blog ini, saya sudah mengupas panjang berkenaan hal ini berdasarkan hujah-hujah bukan sahaja dari autoriti Islam tetapi juga autoriti teragung Kristian ya’ni Saint Thomas Aquinas yang dikupas dengan tuntas oleh salah seorang anak murid Prof. Syed Naquib Al-Attas iaitu Dr. Sani Badron dalam entri ini.
Saya sarankan para pembaca sekalian merujuk entri yang sangat jujur dalam membongkar motif tersirat aliran Kristianisasi dalam blog Demi Negara.
Bagi memahami dampaknya pada masyarakat am dalam konteks Indonesia yang mengalami kecelaruan autoriti agama (tidak seperti kita yang empunya peruntukkan khas berkaitan agama Islam dalam Perlembagaan), rujuk tulisan ringkas da’ie yang cukup digerani puak liberalis agama di Indonesia iaitu Dr. Adian Husaini (anak murid Prof. Wan Mohd. Nor Wan Daud).
Dari segi dampak terhadap Islam sebagai Agama Persekutuan, rujuk tulisan Zainul Rijal, Presiden Persatuan Peguam-Peguam Muslim Malaysia.
Juga rujuk hujah golongan Kristian sendiri yang menolak nama Allah untuk diguna pakai dalam ibadat mereka.
Analisa menarik juga dari blog Another Brick in the Wall.
Sekarang baru saya faham kesan perubahan semantik Bahasa Melayu kepada Bahasa Malaysia. Dengan “membuka” ruang daripada Melayu kepada Malaysia, tunjang semantik bahasa Islami yang terdapat dalam ta’rif Melayu bakal bercampur aduk dengan tuntutan kaum lain yang ingin mengguna pakai Bahasa Melayu yang telah diperluaskan menjadi Bahasa Malaysia untuk kegunaan pelbagai kaum dan agama di Malaysia.
Tanpa memahami dan menilai peri penting bahasa dalam pembentukkan pandangan alam Islam (ru’yat al-Islam lil wujud) yang menjadi teras akal-budi aqidah Islami, kita akan terlepas pandang daripada elemen asing yang cuba menerobos masuk ke dalam kerangka Bahasa Melayu yang terbina dengan kemas melalui proses Islamisasi dalam sejarah Nusantara (rujuk karya Islam and Secularism dan Islam dalam Sejarah dan Kebudayaan Melayu tulisan Prof. Syed Muhammad Naquib Al-Attas).
Dengan menukar ta’rif bahasa kebangsaan daripada Bahasa Melayu kepada Bahasa Malaysia, kita secara tak lansung membuka ruang pengsekuleran Bahasa Melayu kerana cuba memenuhi falsafah inklusif hasil daripada semantik perkataan “Malaysia” itu!
Inilah salah satu tanda-tanda de-Islamisasi yang amat halus! Pertahankan ta’rif Bahasa Melayu daripada diubah suai, diselewengkan menjadi Bahasa Malaysia yang lebih vague dan jauh daripada semantik bahasa Islami!
Sekali lagi saya tekankan, umat Islam jangan jadi naif dalam isu ini kerana polemik ini membawa maksud de-Islamisasi yang tersirat!
Angkuhnya Manusia Bernama Asri Zainal Abidin December 30, 2009
Posted by ibrahimbaba in Islam.Tags: marina mahathir, Dr. Mahathir, Astro, MAZA, wahhabi, Dr. Asri, Asri, Fauzi Deraman, Uthman El-Muhammady, angkuh, kesarjanaan, Dr. Fakhruddin Mukti, Majalah i, Al-Kuliyyah, RTM
8 comments
Memang benar angkuhnya!
Mana-mana pihak atau agensi dan sesiapa juga yang tidak sehaluan atau yang dia rasakan menentangnya, dia akan memperleceh dan merendah-rendahkan agensi atau seseorang itu.
Sikap angkuh dan sombong melampaunya bukan suatu yang baru. Bagi sesiapa yang pernah menonton ceramahnya dalam Youtube atau mana-mana rakaman – pasti telahpun banyak yang dapat mengesahkannya. Itulah angkuhnya manusia yang bernama Dr. Mohd Asri Zainal Abidin @ Abdul Talib (MAZA) [komen lencongan sikit ... pelik sikitlah Abdul kepada Talib ... hmmm]
Contoh terbaru ialah berikut (yang dipetik dari tulisan terbarunya semalam – tak payahlah IB tambah “hits” dia dengan meletakkan pautannya [lagi tambah act dia]):
Pihak RTM 1, pula semalam (28 Disember 2009) menyiarkan siaran langsung Hj. Uthman Muhammady dan seorang penceramah yang tidak dikenali membuat tafsiran yang salah terhadap perbezaan pendapat dan usaha pembaharuan.
Ustaz Muhammad `Uthman El-Muhammady hanya dipanggil dengan Hj. Uthman Muhammady! Saya serahkan kepada pembaca menilainya. Begitulah dalam banyak petikan ceramahnya yang lain … termasuk apa yang dipanggilnya kepada Sheikh Jaafar Al-Barzanji – ada rakaman Youtube tu.
Kepada panelis kedua, Prof. Madya Dr. Fakhruddin Mukti, disebut oleh Dr. Asri hanya sebagai seorang “penceramah yang tidak dikenali“. Dia nak kata dia lebih dikenali … ikut dialah. Nama Dr. Fakhrudin terpampang di skrin TV. Dr. Fakhruddin seorang Profesor Madya. Dr. Asri tu sekadar pensyarah kanan je! Jangan duk act lah! Perbezaan antara seorang PM dengan setakat pensyarah kanan adalah kayu pengukur kesarjanaan. Yang mencari populariti dengan berbangga dengan hits di blog, muka disiar oleh akhbar, puak Islam Liberal memberi sokongan, Mahathir suka, telefon Marina Mahathir bila kena tangkap …. dan panjang lagilah … itu bukannya kayu pengukur kesarjanaan.
Dr. Asri (MAZA) dalam banyak tulisannya telah melacurkan kesarjanaan yang dia sendiri selalu berbangga dengannya. Dia selalu tidak jujur dalam penyampaian maklumatnya, kerap sengaja diputarbelitkan fakta, pick-and-choose mana yang dia rasa membantunya dan menyorok sesetengah fakta lain … apakah itu nilai kesarjanaan yang dicari dan diwarwarkannya? Bacalah salah satu sanggahan Dr. Asmadi: Ulasan Terhadap Artikel Dr. MAZA: Salah Guna Nama Ijmak.
Kalau RTM tak jemput dia jangan terus “kecewa kerana ada saluran media yang tidak bersikap positif“. Yang hang duk bayar kat Astro untuk siar kisah perahu hang tu? Yang Majalah-i tu penuh dengan tulisan-tulisan menentang arus perdana – hang kata “memberikan laporan yang positif dan adil“. Kerana ikut hang, hang OK. Tak siar muka hang, hang kata tak positif … apalah!
Kalau orang Teganu, MAZA ni bunyinya semacam “majal” seperti sial majal. Agaknya bunyi itu mengambarkannya … boleh kita katakan begitu?
Mereka yang sealiran dengan dia ni sememangnya begitu. Kadang-kadang tu, bila kita tengok muka mereka ni nampak macam dia orang “gong”lah … kata orang Teganu. Tengok sajalah bagaimana kebiadaban Dr. Fauzi Deraman dalam rakaman Al-Kuliyyah (yang Asri marah sangat tak disiar secara langsung – lihat nota tambahan di bawah). Dengarlah gelak ketawa penonton yang sealiran dengannya – siap ada yang tepuk tangan. Tak pe … tu bukan bidaah.
Sekian, IB
… bagi mereka yang mengikuti penulisan IB, kali ini gaya penulisan dan bahasa yang IB guna agak berbeza sikit … sebab geramlah!
Nota tambahan:
Ini yang IB telah tulis sebelum ini berhubung siaran rakaman Al-Kulliyyah:
Pasal rakaman ini, apa yang IB dengar, ianya mungkin tidak akan disiarkan kerana “orang-orang tertentu” merasakan rakaman ini tidak menyebelahi mereka. Malah asalnya “mereka” hendak siarkan secara langsung kerana dirasakan mereka bakal dapat “pukul” Ustaz Uthman secara “live” dengan dua orang tokoh mereka. Allah Maha Bijaksana dalam perancanganNya.
[dipetik dari komen IB kepada artikel Kebiadaban Spiritual]
Siapa Agen Amerika? Pendedahan Buku Malaysian Maverick: Mahathir Mohamad in Turbulent Times December 24, 2009
Posted by ibrahimbaba in Anwar, Kerajaan, Mahathir, UMNO, politik.1 comment so far
Dengan hebohnya penahanan buku (dilaporkan The Star) yang telah dilancarkan 4 Disember 2009 , kita dapat menilai beberapa isu yang selama ini tersembunyi dan mungkin terus disorokkan:
The book on Tun Dr Mahathir Mohamad, “Malaysian Maverick: Mahathir Mohamad in Turbulent Times” was withheld by the Port Klang branch of the Home Ministrys’ Quran Publication Control and Text Division.
Membaca ulasan-ulasan buku tersebut yang mudah dicapai melalui carian google antaranya akan menimbul beberapa persoalan sejauhmana persahabatan Mahathir dengan Amerika.
Bacalah satu dari ulasannya di sini:
Book Review: Malaysian Maverick: Mahathir Mohamad in Turbulent Times
Written by John Berthelsen
Friday, 04 December 2009
by Barry Wain. Palgrave Macmillan, 363pp. Available through Amazon, US$60.75. Available for Pre-order, to be released Jan 5.
In 1984 or 1985, when I was an Asian Wall Street Journal correspondent in Malaysia, an acquaintance called me and said he had seen a US Army 2-1/2 ton truck, known as a “deuce-and-a-half,” filled with US military personnel in jungle gear on a back road outside of Kuala Lumpur.
Since Malaysia and the United States were hardly close friends at that point, I immediately went to the US Embassy in KL and asked what the US soldiers were doing there. I received blank stares. Similar requests to the Malaysian Ministry of Defense brought the same response. After a few days of chasing the story, I concluded that my acquaintance must have been seeing things and dropped it.
It turns out he wasn’t seeing things after all. In a new book, “Malaysian Maverick: Mahathir Mohamad in Turbulent Times,” launched Dec. 4 in Asia, former Asian Wall Street Journal editor Barry Wain solved the mystery. In 1984, during a visit to Washington DC in which Mahathir met President Ronald Reagan, Defense Secretary Caspar Weinberger and others, he secretly launched an innocuous sounding Bilateral Training and Consultation Treaty, which Wain described as a series of working groups for exercises, intelligence sharing, logistical support and general security issues. In the meantime, Mahathir continued display a public antipathy on general principles at the Americans while his jungle was crawling with US troops quietly training for jungle warfare.
That ability to work both sides of the street was a Mahathir characteristic. In his foreword, Wain, in what is hoped to be a definitive history of the former prime minister’s life and career, writes that “while [Mahathir] has been a public figure in Malaysia for half a century and well known abroad for almost as long, he has presented himself as a bundle of contradictions: a Malay champion who was the Malays’ fiercest critic and an ally of Chinese-Malaysian businessmen; a tireless campaigner against Western economic domination who assiduously courted American and European capitalists; a blunt, combative individual who extolled the virtues of consensual Asian values.”
Wain was granted access to the former premier for a series of exhaustive interviews. It may well be the most definitive picture painted of Mahathir to date, and certainly is even-handed. Wain, now a writer in residence at the Institute of Southeast Asian Studies in Singapore, is by no means a Mahathir sycophant. Advance publicity for the book has dwelt on an assertion by Wain that Mahathir may well have wasted or burned up as much as RM100 billion (US$40 billion at earlier exchange rates when the projects were active) on grandiose projects and the corruption that that the projects engendered as he sought to turn Malaysia into an industrialized state. Although some in Malaysia have said the figure is too high, it seems about accurate, considering such ill-advised projects as a national car, the Proton, which still continues to bleed money and cost vastly more in opportunity costs for Malaysian citizens forced to buy any other make at huge markups behind tariff walls. In addition, while Thailand in particular became a regional center for car manufacture and for spares, Malaysia, handicapped by its national car policy, was left out.
Almost at the start of the book, Wain encapsulates the former premier so well that it bears repeating here: Mahathir, he writes, “had an all-consuming desire to turn Malaysia into a modern, industrialized nation commanding worldwide respect. Dr Mahathir’s decision to direct the ruling party into business in a major way while the government practiced affirmative action, changed the nature of the party and accelerated the spread of corruption. One manifestation was the eruption of successive financial scandals, massive by any standards, which nevertheless left Dr Mahathir unfazed and unapologetic.”
That pretty much was the story of Malaysia for the 22 years that Mahathir was in charge. There is no evidence that Mahathir himself was ever involved in corruption. Once, as Ferdinand Marcos was losing his grip on the Philippines, Mahathir pointed out to a group of reporters that he was conveyed around in a long black Daimler – the same model as the British ambassador used – that the Istana where he lived was a huge mansion, that he had everything he needed. Why, he asked, was there any need to take money from corruption? Nonetheless, in his drive to foster a Malay entrepreneurial class, he allowed those around him to pillage the national treasury almost at will, which carried over into Umno after he had left office and which blights the country to this day.
Wain follows intricate trails through much of this, ranging from the attempt, okayed by Mahathir, to attempt to rescue Bumiputra Malaysia Finance in the early 1980s which turned into what at the time was the world’s biggest banking scandal.
In the final analysis, much as Lee Kuan Yew down the road in Singapore strove to create a nation in his own image and largely succeeded, so did Mahathir. Both nations are flawed – Singapore in its mixture of technological and social prowess and draconian ruthlessness against an independent press or opposition, Malaysia with its iconic twin towers and its other attributes colored by a deepening culture of corruption that has continued well beyond his reign, which ended in 2003. Mahathir must bear the blame for much of this, in particular his destruction of an independent judiciary, as Wain writes, to further his aims.
Mahathir, as the former premier said in the conversation over his mansion and his car, had everything including, one suspects, a fully-developed sense of injustice. He appears to this day to continue to resent much of the west, particularly the British. Wain writes exhaustively of Mahathir’s deep antagonism over both British elitism during the colonial days and the disdain of his fellow Malays (Mahathir’s parentage is partly Indian Muslim on his father’s side), especially the Malay royalty. That antagonism against the British has been a hallmark of his career – from the time he instituted the “Buy British Last” policy for the Malaysian government as prime minister to the present day.
Robert Mugabe, in disgrace across much of the world for the way his policies have destroyed what was one of the richest countries in Africa, remains in Mahathir’s good graces. Asked recently why that was, an aide told me Mugabe had driven the British out of Zimbabwe and was continuing to drive out white farmers to this day, although he was replacing them with people who knew nothing of farming. That expropriation of vast tracts of white-owned land might have destroyed Zimbabwe’s agricultural production. But, the aide said, “He got the Brits out.”
For anybody wishing to understand Mahathir and the nation he transformed, Wain’s book is going to be a must – but bring spectacles. The tiny type and gray typeface make it a difficult read. And a disclaimer: Wain was once my boss.
Golongan Ahlussunnah menurut Imam al-Baghdadi December 23, 2009
Posted by ibrahimbaba in Islam.Tags: Al-Baghdadi, ASWJ, Dr. Asri, Hamka, MAZA, Yusmi Mohamed
add a comment
Artikel Utusan Malaysia hari, IB rasa suatu tulisan yang amat baik bagi mengulas apa sebenarnya ASWJ yang kini banyak cuba disalaherti. Sesetengah tokoh PhD dalam bidang agama memetik nama imam-imam tersohor tetapi telah menyembunyikan fakta sebenar dan hanya memetik sebahagian maklumat sambil cuba disalahertikan.
Penipuan ilmiah sebegini pernah IB dengar dari seorang ilmuan apabila beliau mengulas Dr. Asri/MAZA sering mengguna nama Pak Hamka dalam banyak tulisannya. Satu contoh ialah MAZA memetik satu tulisan Pak Hamka dan mengatakan bahawa ianya surat yang Pak Hamka kirim kepada Mufti Johor. Namun, pengkaji ilmiah telah menyatakan bahawa buku tersebut adalah karangannya sekadar menyatakan pandangan dan teguran Pak Hamka – ianya tidak pun dibuat secara surat rasmi kepada Mufti Johor pada ketika itu (sila baca pendahuluan/pengantar di awal muka surat buku tersebut).
Satu analisa baik berhubung MAZA mengaitkan Pak Hamka telah dikupas dengan tepat oleh Sdr. Yusri (mantan Presiden Abim) boleh dibaca di sini.
Sekian, IB
—————————-
Golongan Ahlussunnah menurut Imam al-Baghdadi
Oleh DR. ASMADI MOHAMED NAIM
SAYA membaca tulisan mengenai makna atau definisi Ahlu al-sunnah wal Jamaah (ASWJ) daripada seorang penulis mingguan pada pertengahan November 2009 lepas. Penulis mengutip definisi Ahlussunnah yang ditulis oleh Imam al-Baghdadi (wafat429H) dalam kitabnya, al-Farq Baina al-Firaq.
Namun malangnya perkataan al-turuq al-sifatiah atau ‘jalan-jalan sifat’ dalam definisi tersebut diabaikan. Walhal, itulah antara perkara yang penting untuk menentukan sama ada tauhid yang mensyarahkan sifat-sifat 20 adalah sesuatu yang baru atau sememangnya sudah lama.
Pada saya, ada sedikit masalah ‘ketidakjujuran ilmu’, bila dia tidak menerangkan secukupnya maksud al-Baghdadi apabila mensyarahkan pengertian ASWJ.
Demikian juga, ada sebuah lagi penulisan yang menceritakan aliran pemikiran tauhid di Nusantara, yang merujuk bahawa aliran yang mensyarahkan Sifat 20 hanyalah muncul selepas tahun 1,000 Hijrah melalui Imam Sanusi dengan kitabnya Umm al-Barahin.
Penulis tidak merujuk kemunculan metod tersebut kepada penyusunnya yang sebenar iaitu Abu Hassan al-Asy’ari (wafat324H) yang muncul pada akhir kurun ke 3 Hijrah. Ini masalah ’sikap amanah’ dalam penulisan.
Dalam kesempatan ini, saya hanya mahu menjelaskan siapakah Ahlussunnah menurut penulisan Imam al-Baghdadi yang telah menjadi rujukan definisi ASWJ supaya pembaca dapat memahaminya secara jelas.
Beliau menyatakan (hal.19): “Maka golongan yang ke 73 ialah Ahli Sunnah Wal Jamaah iaitu golongan ahl al-ra’y (Ibu Hanifah dan murid-muridnya) dan ahlu al-hadis; bukan mereka yang mempermain-mainkan hadis; dan ulama fikah mereka, penghafal al-Quran mereka, perawi hadis daripada mereka, dan ulama hadis di kalangan mereka, semuanya sepakat atas keesaan Pencipta, keesaan sifat-sifat-Nya, keadilan-Nya, hikmah-Nya dan nama-nama-Nya dan pada bab kenabian dan kepimpinan, hukum hudud dan pada perkara usuluddin.”
Seterusnya, Imam al-Baghdadi Rahimahullah memperincikan lapan golongan yang termasuk dalam Ahlusunnah wal Jamaah (lihat bukunya dari halaman 240-243):
lGolongan pertama, mereka yang menguasai ilmu khususnya dalam bab Tauhid (meng-esa-kan Allah) dan kenabian, hukum-hukum wa’ad (khabar gembira) dan wa’id (ancaman seksa), pahala dan balasan, syarat-syarat ijtihad, pemerintahan dan kepimpinan. Mereka yang melalui jalan ini ialah ulama Kalam (Tauhid) yang bebas dari fahaman tasybih (menyerupakan sifat Allah dengan makhluk) dan bebas daripada fahaman ta’til (yang menafikan sifat-sifat yang Azali bagi Allah SWT), dan bebas daripada bidaah al-Rafidhah, Khawarij, Jahmiah, Najariah dan seluruh pengikut bidaah dan hawa nafsu.
lGolongan kedua ialah imam-imam fiqh sama ada kumpulan yang cenderung pada rakyun (dalil aqal) atau hadis. Iaitu mereka yang beriktikad (berkeyakinan) pada perkara usuluddin dengan mazhab-mazhab sifat pada Allah dan pada sifat-sifatnya yang azali (membicarakan sifat-sifat Allah SWT sebagaimana sifat 20), dan mereka bebas daripada fahaman Qadariah dan Muktazilah; mereka menetapkan melihat Allah Taala dengan mata (di akhirat kelak) dengan mata tanpa tasybih (menyerupakan Allah dengan makhluk), tanpa ta’til’ (menafikan sifat-sifat Allah). Termasuk dalam golongan ini ialah murid-murid kepada Malik, al-Shafie, al-Auza’i, al-Thauri, Abu hanifah, Ibn Abu Laila (wafat148H), sahabat-sahabat Abu Thaur (wafat240H), sahabat-sahabat Ahmad bin Hanbal (wafat241H), ahli al-Zahir, keseluruhan ulama fiqh yang beriktikad dalam bab-bab akal ini dengan prinsip-prinsip Sifat (tauhid yang membahaskan Sifat-sifat Allah). Dan mereka tidak mencampurkannya dengan apa-apa daripada ahli bidaah dan hawa nafsu.
lGolongan ketiga ialah mereka yang menguasai ilmu-ilmu yang berkaitan dengan periwayatan hadis dan sunnah yang disampaikan oleh Nabi SAW, mereka berupaya membezakan antara sahih dan cacat antaranya, mengetahui sebab-sebab al-jarh wa al-ta’dil (kredibiliti seorang rawi) dan mereka tidak memasukkan ilmu mereka dengan apa-apa daripada ahli bidaah dan nafsu yang menyesatkan.
lGolongan keempat ialah kaum yang menguasai kebanyakan topik-topik sastera Arab, nahu dan saraf. Mereka berada atas jalan pakar bahasa seperti al-Khalil (wafat175H), Abu ‘Amr bin al-’Ala (wafat 145), Sibawaih (wafat 180H), al-Farra’ (wafat 207H), al-Akhfash (wafat 215H), al-Asma’i, al-Mazini (wafat 236H), Abu Ubaid (wafat 224H) dan seluruh imam-imam Nahu sama ada ulama-ulama Kufah atau Basrah, yang mana mereka tidak mencampurkan ilmu mereka dengan sesuatu daripada bidaah al-Qadariah, atau Rafidhah atau Khawarij.Maka sekiranya seseorang itu cenderung ke arah nafsu yang menyesatkan, maka bukanlah ia daripada golongan Ahlussunnah walaupun kata-katanya adalah ‘hujah’ dalam ilmu bahasa dan Nahu.
lGolongan kelima, antaranya ialah mereka yang menguasai ilmu yang berkaitan dengan jenis-jenis qiraat untuk al-Quran dan jenis-jenis tafsiran al-Quran, penakwilannya berdasarkan mazhab-mazhab Ahlussunnah, tanpa berpegang dengan takwilan ahli nafsu yang sesat.
lGolongan keenam ialah, antaranya ialah para ahli zuhud sufi yang mempunyai ilmu maka jauh pandangan, yang telah dinilai maka ia diiktibarkan, mereka reda dengan hidup yang ringkas, mereka mengetahui bahawa penglihatan, pendengaran dan hati dipertanggungjawabkan terhadap kebaikan dan kejahatan; menghisab dengan neraca zarah-zarah, justeru menyediakan diri mereka dengan sebaik-baik persiapan untuk hari Kiamat. Perkataan mereka berjalan di atas dua jalan iaitu secara jelas dan isyarat di atas jalan ahli hadis, tanpa mereka ‘membeli’ pandangan yang mempermainkan hadis. Mereka tidak melakukan kebaikan kerana riak, tidak pula meninggalkan kebaikan kerana malu kepada orang lain. Agama mereka hanya satu dan menafikan pentasybihan (menyerupakan Allah dengan makhluk), mazhab mereka ialah tafwidh (menyerahkannya) kepada Allah SWT, bertawakal kepada-Nya, penyerahan kepada-Nya, tenang dengan apa yang direzekikan-Nya.
lGolongan ketujuh ialah, antaranya kaum yang terikat dengan barisan hadapan peperangan dengan orang-orang kafir, berjihad melawan musuh-musuh Islam, mereka menjadi benteng melindungi umat Islam, meninggalkan isteri-isteri mereka dan negara mereka dan menzahirkan pada barisan hadapan mereka Mazhab ASWJ.
lGolongan kelapan ialah, antaranya kebanyakan negara-negara yang secara kebiasaannya terdapat syiar ASWJ, bukannya negara yang menzahirkan syiar ahli hawa-nafsu yang sesat.
Itulah huraian sebenar al-Imam Abdul Qahir bin Tohir bin Muhammad al-Baghdadi. Rupanya, ramai sebenarnya yang diiktiraf sebagai Ahlussunnah. Ia berbeza dengan pandangan yang meminoritikan dan mengeksklusifkan ASWJ hanya untuk golongannya sahaja, dengan tuduhan sesat dan bidaah pada perkara remeh-temeh seperti qunut, talkin, zikir selepas solat, berdoa beramai-ramai dan sebagainya.
Lihat kata Imam al-Baghdadi tentang perkara-perkara cabang (hal. 19): “Mereka (ASWJ) hanya khilaf mengenai halal dan haram pada cabang hukum, bukanlah khilaf tersebut mengundang kepada sesat dan fasik; mereka adalah puak yang terselamat, kerana mereka bersatu pada keesaan Pencipta dan qidam-Nya, qidam segala sifatnya sejak azali, dan harus melihat-Nya tanpa sebarang perumpamaan dan gangguan, serta yakin terhadap isi kandungan kitab-Nya dan rasul-Nya, dan mengikut segala syariat Islam dan menghalalkan segala yang dihalalkan oleh al-Quran, dan mengharamkan segala yang diharam oleh al-Quran serta menerima apa yang dibawa oleh Rasulullah SAW dan beriman pada hari kebangkitan dan perhitungan, dan soal dua Malaikat dalam kubur, beriman dengan telaga Kauthar dan Timbangan.
Semoga masyarakat Islam tidak terbelenggu dengan perpecahan yang lebih parah, lantaran perkara-perkara tersebut.
Banyak masa yang perlu digunakan untuk memperbetulkan generasi muda yang menyongsang arus dengan pelbagai gejala sosial. Wallahu a’lam.
Kebiadaban Spiritual – Bila Imam Shafi’i Diketawakan December 22, 2009
Posted by ibrahimbaba in Islam.Tags: Al Kulliyyah, DBP, Dewan bahasa dan Pustaka, Dr. Asri, Dr. Fauzi Deraman, Imam Shafi'i diketawa, kebiadaban spiritual, rakaman, Satu Aqidah, TV3, Ustaz Uthman
3 comments
Terkedu bila IB tonton youtube ni … komen sebegitu dari Dr. Fauzi? Apakah itu sahaja yang orang bermazhab Shafi’i mesti lakukan? Bukankah ada pendapat lain dalam mazhab Syafi’e yang membolehkan sentuhan tanpa sengaja.
Alangkah murninya kalau Dr. Fauzi komen dengan memberi pendapat-pendapat lain dalam mazhab Syafi’e? Kalaulah dia senaraikan pendapat-pendapat lain dengan kepelbagaian hujah nampaklah kematangan berhujah dan bersihnya hati beliau dari hendak memperkecilkan seorang tokoh yang tidak sebanding dengan kita.
Sedih dengan sesetengah sarjana serta ahli-ahli akademik berPerasaan Hasad Dengki (PhD) kini yang kurang hemahnya. PhD mereka tu baru untuk satu bidang kajian yang amat khusus kalau hendak dibandingkan dengan imam-imam terdahulu.
Satu hal lagi … topik perbincangan ialah Aqidah. Kenapa hentam bab fiqh?
Pasal rakaman ini, apa yang IB dengar, ianya mungkin tidak akan disiarkan kerana “orang-orang tertentu” merasakan rakaman ini tidak menyebelahi mereka. Malah asalnya “mereka” hendak siarkan secara langsung kerana dirasakan mereka bakal dapat “pukul” Ustaz Uthman secara “live” dengan dua orang tokoh mereka. Allah Maha Bijaksana dalam perancanganNya.
Sekian IB
———
Kebiadaban Spiritual – Bila Imam Shafi’i Diketawakan
http://akarimomar.wordpress.com/2009/12/05/kebiadaban-spiritual-bila-iman-shafii-dikertawakan/
Apakah apabila kita sudah mempunyai segulung ijazah mahupun PhD serta bergelar dengan Profesor Madya, kita sudah setaraf atau lebih hebat dari Imam Shafi’i? Hingga kita boleh “menghina” imam-imam besar untuk diketawakan dalam majlis ilmu?
Sila tonton bahagian soal jawab dalam rakaman program Al-Kulliyyah terbitan TV3 ini (perhatikan pada minit mulai 04:24, yang ahli panel menyebut:
Kalau pergi haji kalau ikut mazhab Shafi’i kena 3 bulan duduk di sana … (orang ketawa) … bagi orang Hanafi balik dulu, bagi orang Maliki balik dulu, tinggal puak-puak Shaf’i’i, (biar jarak) sedepa seorang tawaf … (diketawa ramai) …
Kemudian, di akhirnya pada minit 05:10, pengajaran Sifat 20 pula dijadikan bahan ketawa.
Maka terharulah seorang ahli panel lain dengan ulasan beliau di sini (tontonlah dan renungilah):
Apakah ini benar-benar yang disebut sebagai kebiadaban spiritual?
p.s.
- Saya difahamkan bahawa rakaman Al-Kulliyyah tersebut dibuat di Auditorium Dewan Bahasa dan Pustaka pada pertengahan November 2009, atas tajuk “Satu Aqidah” namun, sehingga kini, ianya belum disiarkan lagi.
- Saya juga difahamkan bahawa bahagian soal-jawab yang disiarkan dalam “youtube” ini tidak dirakam oleh TV3 semasa itu dan bahagian ini tidak akan disiarkan.
- Kalau hendak baca ulasan rakaman dari salah seorang hadirin sila klik: Sekitar Rakaman Al-Kuliyyah: Antara Adab dan Biadab
- Dicadangkan juga agar baca posting/artikel berikut:
